Is het nodig dat iemand strafrechtelijk wordt veroordeeld om burgerrechtelijk aansprakelijk te zijn?

Het Hof van Cassatie heeft zich onlangs over een zaak uitgesproken waarin iemand een strafbaar feit had gepleegd, maar niet veroordeeld was door de strafrechter. Het hof van beroep van Luik had beslist dat de dader aansprakelijk was en schade moest betalen aan het slachtoffer.  

Volgens de dader hield dit arrest geen rekening met het vermoeden van onschuld. Hij voerde aan dat een persoon slechts als schuldig kan worden aangemerkt wanneer de handeling voor de strafrechter wordt vervolgd en zijn schuld door deze laatste wordt erkend.  

Het Hof herinnert eraan dat de burgerlijke vordering tegelijk met de openbare vordering en voor dezelfde rechters kan worden ingesteld, maar dat zij ook afzonderlijk kan worden ingesteld.  

In het geval van strafbare feiten is het niet nodig dat er een strafrechtelijke vervolging is ingesteld om een burgerlijke schadevergoeding te eisen. De schuld van de dader staat in rechte vast wanneer het slachtoffer voor de burgerlijke rechter aantoont dat de bestanddelen van het strafbare feit aanwezig zijn. 

Het feit dat de dader van een als strafbaar feit aangemerkte handeling niet voor de strafrechter wordt vervolgd, belet het slachtoffer niet om voor de burgerlijke rechter vergoeding van de daaruit voortvloeiende schade te vorderen.  

Bijgevolg staat de schuld van de dader in rechte vast wanneer het slachtoffer voor de burgerlijke rechter aantoont dat de bestanddelen van het strafbare feit zijn vervuld en, indien de dader zich beroept op een rechtvaardigingsgrond die geen enkel geloofwaardig element bevat, dat deze rechtvaardigingsgrond niet bestaat. 

Het beroep werd dus verworpen.